Kammerflimmern für alle: Wenn unser eigener Körper zum Sicherheitsrisiko wird
Gestern Abend saßen viele von uns vor dem Fernseher und sahen im Zürcher Tatort "Kammerflimmern" ein Szenario, das uns einen kalten Schauer über den Rücken jagte: ein Mord per Knopfdruck, ausgeführt durch den Hack eines Herzschrittmachers. Ein Mensch wird aus der Ferne getötet, weil ein Code in seinem Innersten manipuliert wird. Das ist Stoff für einen Krimi, klar. Aber es wirft eine viel fundamentalere Frage auf, die weit über die Fiktion hinausgeht und uns alle betrifft: Was passiert, wenn die letzte Bastion unserer Privatsphäre – unser eigener Körper – vollständig digitalisiert und damit angreifbar wird?
Das Süße: Der digitale Schutzengel in unserer Brust
Lasst uns ehrlich sein: Die Verlockung der vernetzten Medizin ist gewaltig. Die Technologie, die im "Tatort" zur Waffe wird, ist im echten Leben ein Segen. Ein moderner Herzschrittmacher oder ein implantierter Defibrillator ist ein Wunderwerk der Technik. Er ist ein stiller Wächter, der unseren Herzschlag überwacht, bei Gefahr eingreift und Daten in Echtzeit an Ärzte senden kann. Stell dir das einmal vor: Dein Herz hat eine direkte Leitung zu dem Menschen, der dein Leben retten kann.
Das ist aber nur der Anfang. Wir sprechen von Insulinpumpen, die den Blutzucker autonom regeln, von intelligenten Implantaten, die Organfunktionen überwachen, und von einer Zukunft, in der unser Körper permanent mit einem digitalen Ökosystem kommuniziert, das Krankheiten erkennt, bevor wir überhaupt Symptome spüren. Diese Technologie ist kein Gimmick. Sie ist die Verheißung auf ein längeres, gesünderes und selbstbestimmteres Leben. Sie verwandelt uns von passiven Patienten in die Dirigenten unseres eigenen Wohlbefindens. Das ist die süße, fast unwiderstehliche Melodie des Fortschritts.
Das Bittere: Die Hintertür zu unserem Herzen
Doch jede Medaille hat ihre Kehrseite, und die des vernetzten Körpers ist eiskalt. Das Schreckensszenario des gezielten Mordes, wie es im Krimi gezeigt wird, ist zwar technisch denkbar, aber für die meisten von uns extrem unwahrscheinlich. Wie die Forscherin Leanne Torgersen erklärt, ist der Aufwand für einen solchen Angriff auf eine einzelne, nicht prominente Person schlicht zu hoch und die rechtlichen Konsequenzen zu drastisch. Man müsste schon ein sehr hochrangiges Ziel sein, um für ein solches "James Bond"-Szenario infrage zu kommen. Die Wahrscheinlichkeit ist vergleichbar mit der eines Flugzeugabsturzes: Die abstrakte Gefahr ist winzig, doch die Bilder in unseren Köpfen sind katastrophal.
Die wirkliche, bittere Gefahr ist viel subtiler und betrifft uns alle. Sie liegt nicht im gezielten Angriff auf ein einzelnes Implantat, sondern im massenhaften Diebstahl unserer intimsten Daten. Krankenhäuser sind bereits heute ein Hauptziel von Hackern, denn der Handel mit Patientendaten im Darknet ist ein Milliardengeschäft. Was passiert, wenn Kriminelle nicht nur deinen Namen und deine Adresse, sondern deine gesamte Krankengeschichte kennen? Wenn Versicherungen, Arbeitgeber oder Regierungen Zugriff auf Daten bekommen, die deine genetischen Prädispositionen, deine psychischen Leiden oder chronischen Krankheiten offenlegen?
Hier geht es nicht mehr um den schnellen, fiktiven Tod, sondern um den langsamen, realen Tod der Privatsphäre und der informationellen Selbstbestimmung. Es geht um Erpressung, um Diskriminierung und um eine Welt, in der die intimsten Informationen über unsere körperliche und seelische Verfassung zu einer Ware werden. Die zunehmende Vernetzung, die leichtere Verfügbarkeit von Hacker-Tools und der Einsatz von KI werden diese Bedrohung weiter verschärfen. Und obwohl die Hersteller gesetzlich zu immer höheren Sicherheitsstandards verpflichtet sind, bleibt eine unbequeme Wahrheit bestehen: Keine IT-Infrastruktur ist jemals zu 100 Prozent immun.
Wir implantieren uns also eine Technologie, die unser Leben rettet, und öffnen damit gleichzeitig eine Tür. Eine Tür, durch die nicht nur unsere Ärzte blicken können, sondern potenziell jeder mit genug krimineller Energie. Die meisten von uns werden darüber nicht einmal aufgeklärt, weil es keine klaren Richtlinien dafür gibt. Wir tragen eine digitale Schwachstelle in uns, deren volles Ausmaß wir kaum begreifen.
Am Ende steht die Frage an uns
Der "Tatort" hat uns ein spektakuläres, aber unwahrscheinliches Risiko vor Augen geführt. Die Realität ist weniger filmreif, aber umso tiefgreifender. Wir stehen am Beginn einer Ära, in der wir die Grenzen zwischen unserem biologischen Ich und der digitalen Welt auflösen. Wir tauschen ein Stück Unverletzlichkeit gegen die Chance auf ein besseres, längeres Leben. Das ist der bittersüße Pakt, den wir mit der Zukunft schließen.
Deshalb bleibt am Ende eine Frage, die wir uns alle stellen müssen: Wie viel Kontrolle über unseren eigenen Körper sind wir bereit, an einen Code abzugeben, in der Hoffnung auf ein gesünderes Leben?
Luise Heine
Member discussion